Zazwyczaj wyjaśniam na blogu mity na tematy związane z nauką i medycyną. Tym razem jednak będzie trochę inaczej. Mam zamiar obalić kilka fałszywych poglądów na temat mojego bloga i mnie samego, z jakimi coraz częściej się spotykam. Taki przedświąteczny, luźniejszy artykuł.
To tylko teoria jest antyreligijna
Jednym z najpopularniejszych mitów
na mój temat jest ten, że jestem antyreligijny. To nieprawda, a osoby które
głoszą taki pogląd nie mogą się bardziej mylić, ponieważ jest wręcz przeciwnie.
Bardzo popieram idee idące za chrześcijaństwem. Te najbardziej podstawowe,
głoszone przez Jezusa. Głęboką wiarę natomiast zdecydowanie szanuję i
podziwiam. Wbrew modnemu atakowaniu religii za samo bycie religią uważam, że
niesie ona szereg korzyści i prospołecznych zachowań. Krytykuję natomiast instytucje
religijne i ludzi, którzy za nimi stoją, jeśli propagują antyspołeczne,
nieetyczne i niemoralne poglądy albo jeżeli zwalczają naukę.
na mój temat jest ten, że jestem antyreligijny. To nieprawda, a osoby które
głoszą taki pogląd nie mogą się bardziej mylić, ponieważ jest wręcz przeciwnie.
Bardzo popieram idee idące za chrześcijaństwem. Te najbardziej podstawowe,
głoszone przez Jezusa. Głęboką wiarę natomiast zdecydowanie szanuję i
podziwiam. Wbrew modnemu atakowaniu religii za samo bycie religią uważam, że
niesie ona szereg korzyści i prospołecznych zachowań. Krytykuję natomiast instytucje
religijne i ludzi, którzy za nimi stoją, jeśli propagują antyspołeczne,
nieetyczne i niemoralne poglądy albo jeżeli zwalczają naukę.
Przeczytaj także: Wyprodukować, zużyć i wyrzucić vs gospodarka o obiegu zamkniętym
To tylko teoria promuje homoseksualizm
Na moim blogu nie promuję homoseksualizmu,
heteroseksualizmu ani biseksualizmu (aseksualizmu też nie). Opisałem w różnych
artykułach zagadnienie homoseksualizmu wyjaśniając, dlaczego nie jest chorobą
ani dewiacją seksualną oraz jakie są dotychczas poznane przyczyny kształtowania się orientacji
homoseksualnej (tutaj
i tutaj).
Biorąc pod uwagę te fakty trudno w ogóle mówić o czymś takim, jak „promocja
homoseksualizmu”. Co najwyżej promocja tolerancji wobec osób homoseksualnych
jest logicznie poprawnym sformułowaniem, a przy tym słusznym – w nauce mamy
różnych ludzi, w tym także nieheteroseksualnych. Im także zawdzięczamy różne
odkrycia (piszę z komputera, którego nie byłoby, gdyby nie pewien znany Wam
zapewne, uczony gej). Dyskryminowanie kogoś ze względu na orientację seksualną
jest tak samo niemoralne, jak dyskryminacja ze względu na wyznanie religijne.
heteroseksualizmu ani biseksualizmu (aseksualizmu też nie). Opisałem w różnych
artykułach zagadnienie homoseksualizmu wyjaśniając, dlaczego nie jest chorobą
ani dewiacją seksualną oraz jakie są dotychczas poznane przyczyny kształtowania się orientacji
homoseksualnej (tutaj
i tutaj).
Biorąc pod uwagę te fakty trudno w ogóle mówić o czymś takim, jak „promocja
homoseksualizmu”. Co najwyżej promocja tolerancji wobec osób homoseksualnych
jest logicznie poprawnym sformułowaniem, a przy tym słusznym – w nauce mamy
różnych ludzi, w tym także nieheteroseksualnych. Im także zawdzięczamy różne
odkrycia (piszę z komputera, którego nie byłoby, gdyby nie pewien znany Wam
zapewne, uczony gej). Dyskryminowanie kogoś ze względu na orientację seksualną
jest tak samo niemoralne, jak dyskryminacja ze względu na wyznanie religijne.
Przeczytaj także: 16 mitów i półprawd na temat homoseksualizmu
To tylko teoria popiera naukowy totalitaryzm
Nie popieram jakiegokolwiek
totalitaryzmu, jestem zdecydowanym demokratą. Choć uważam, że decyzje
podejmowane przez rządzących powinny być oparte na dowodach, a doradcami
polityków powinni być eksperci z poszczególnych dziedzin, to daleki jestem od
poglądu, że społeczeństwu trzeba coś narzucać w sposób totalitarny. Wszystko powinno być
przedyskutowane ze specjalistami i grupami obywateli na drodze konsultacji
społecznych oraz w parlamencie z udziałem wszystkich obecnych w nim ugrupowań,
a całość – w przypadku spraw przełomowych – powinna być poprzedzona kampanią
edukacyjną. Nie jestem za rozwiązaniami pomijającymi dyskusję społeczną, debatę
sejmową i dalsze głosowania parlamentarne, ani jakimikolwiek ruchami totalitarnymi.
totalitaryzmu, jestem zdecydowanym demokratą. Choć uważam, że decyzje
podejmowane przez rządzących powinny być oparte na dowodach, a doradcami
polityków powinni być eksperci z poszczególnych dziedzin, to daleki jestem od
poglądu, że społeczeństwu trzeba coś narzucać w sposób totalitarny. Wszystko powinno być
przedyskutowane ze specjalistami i grupami obywateli na drodze konsultacji
społecznych oraz w parlamencie z udziałem wszystkich obecnych w nim ugrupowań,
a całość – w przypadku spraw przełomowych – powinna być poprzedzona kampanią
edukacyjną. Nie jestem za rozwiązaniami pomijającymi dyskusję społeczną, debatę
sejmową i dalsze głosowania parlamentarne, ani jakimikolwiek ruchami totalitarnymi.
Przeczytaj także: Kim są przywódcy ruchu antyszczepionkowego?
To tylko teorię sponsorują koncerny farmaceutyczne
Nigdy nie otrzymałem żadnych
pieniędzy od firmy farmaceutycznej na bloga. Choć nie wykluczam takiej opcji na
przyszłość, to na pewno nie będzie to tajne promowanie jakichś szkodliwych czy
bezsensownych preparatów medycznych – które przypomnę, że sam krytykuję
– tylko merytorycznie napisany przeze mnie artykuł z zaznaczeniem, że powstał w
ramach współpracy z taką czy inną firmą. A dlaczego tak? Pisanie bloga „na
pełen etat” pochłania mnóstwo czasu. Zbieranie i czytanie literatury, robienie
z niej notatek (często z angielskiego), opisywanie wszystkiego i w końcu
redagowanie to zwykle kilka-kilkanaście godzin ciągłej pracy, gdyby je
do siebie dodać. Dlatego by móc tworzyć i rozwijać bloga, muszę czerpać z niego
jakieś dochody. Te z reklam są nieregularne. Najbardziej pomocne, a do tego
szczególnie motywujące, jest wsparcie Patronów i Patronek na Patronite.
Jest to platforma, gdzie w bardzo prosty sposób można ustawić comiesięczne
wpłaty w wysokości 5 czy 10 złotych. Oczywiście kto chce i może, da się także
więcej. Dla wspierających kwotą 10 złotych lub wyższą istnieje specjalna grupa,
gdzie odbywają się głosowania na tematy nowych artykułów na bloga.
pieniędzy od firmy farmaceutycznej na bloga. Choć nie wykluczam takiej opcji na
przyszłość, to na pewno nie będzie to tajne promowanie jakichś szkodliwych czy
bezsensownych preparatów medycznych – które przypomnę, że sam krytykuję
– tylko merytorycznie napisany przeze mnie artykuł z zaznaczeniem, że powstał w
ramach współpracy z taką czy inną firmą. A dlaczego tak? Pisanie bloga „na
pełen etat” pochłania mnóstwo czasu. Zbieranie i czytanie literatury, robienie
z niej notatek (często z angielskiego), opisywanie wszystkiego i w końcu
redagowanie to zwykle kilka-kilkanaście godzin ciągłej pracy, gdyby je
do siebie dodać. Dlatego by móc tworzyć i rozwijać bloga, muszę czerpać z niego
jakieś dochody. Te z reklam są nieregularne. Najbardziej pomocne, a do tego
szczególnie motywujące, jest wsparcie Patronów i Patronek na Patronite.
Jest to platforma, gdzie w bardzo prosty sposób można ustawić comiesięczne
wpłaty w wysokości 5 czy 10 złotych. Oczywiście kto chce i może, da się także
więcej. Dla wspierających kwotą 10 złotych lub wyższą istnieje specjalna grupa,
gdzie odbywają się głosowania na tematy nowych artykułów na bloga.
Przeczytaj także: Najgłupsze polskie reklamy farmaceutyczne
To tylko teoria promuje lewicowe (lewackie) poglądy
Mit, że promuję na blogu lewicowe
poglądy wywodzi się z kilku nieprawd opartych na błędach
poznawczych. Przede wszystkim opisywanie genetycznych podstaw
powstawania orientacji homoseksualnej (której tolerowanie częściej wiązane jest
z lewicowością, niż prawicowością) nie oznacza posiadania lewicowego poglądu i
tym bardziej promowania go. Po drugie – i myślę, że ważniejsze – na blogu
krytykuję różne ruchy polityczne, jeśli są antynaukowe. I tutaj pojawia się
zderzenie z rzeczywistością dla osób wierzących w mit „totylkoteoriowego lewactwa”:
najczęściej na blogu i jego profilu na Facebooku oraz Twitterze krytykuję
polityków, działaczy, ruchy i partie kojarzone z szeroko pojętymi
zielonymi. Te są natomiast zdecydowanie lewicowe.
poglądy wywodzi się z kilku nieprawd opartych na błędach
poznawczych. Przede wszystkim opisywanie genetycznych podstaw
powstawania orientacji homoseksualnej (której tolerowanie częściej wiązane jest
z lewicowością, niż prawicowością) nie oznacza posiadania lewicowego poglądu i
tym bardziej promowania go. Po drugie – i myślę, że ważniejsze – na blogu
krytykuję różne ruchy polityczne, jeśli są antynaukowe. I tutaj pojawia się
zderzenie z rzeczywistością dla osób wierzących w mit „totylkoteoriowego lewactwa”:
najczęściej na blogu i jego profilu na Facebooku oraz Twitterze krytykuję
polityków, działaczy, ruchy i partie kojarzone z szeroko pojętymi
zielonymi. Te są natomiast zdecydowanie lewicowe.
Przeczytaj także: Ocena uczciwości i skuteczności działań Greenpeace
Autor To tylko teorii
ma ponad 40 lat
Rzadko piszę o sobie, a zakładka
„Autor” na
blogu nie jest za bardzo eksponowana. Być może stąd zdarzają się takie
nieporozumienia, jak np. dodawanie mi 15-20 lat. Było to widoczne zwłaszcza gdy sytuacyjnie opublikowałem dyplom magistra biologii i wiele osób było zdziwionych, że mam
dwadzieścia kilka lat. Na ten moment żyję ćwierćwiecze i chciałbym pożyć
jeszcze co najmniej drugie tyle. Oprócz robienia ze mnie czterdziestolatka
często dostaję wiadomości prywatne na Facebooku i e-maile, które kierowane są do grupy – autorzy
zwracają się do adresata w liczbie mnogiej. Pragnę więc wyjaśnić, że jestem
tutaj sam. Od czasu do czasu pojawiają się gościnne artykuły, ale generalnie za
całość odpowiada jedna osoba – ja.
„Autor” na
blogu nie jest za bardzo eksponowana. Być może stąd zdarzają się takie
nieporozumienia, jak np. dodawanie mi 15-20 lat. Było to widoczne zwłaszcza gdy sytuacyjnie opublikowałem dyplom magistra biologii i wiele osób było zdziwionych, że mam
dwadzieścia kilka lat. Na ten moment żyję ćwierćwiecze i chciałbym pożyć
jeszcze co najmniej drugie tyle. Oprócz robienia ze mnie czterdziestolatka
często dostaję wiadomości prywatne na Facebooku i e-maile, które kierowane są do grupy – autorzy
zwracają się do adresata w liczbie mnogiej. Pragnę więc wyjaśnić, że jestem
tutaj sam. Od czasu do czasu pojawiają się gościnne artykuły, ale generalnie za
całość odpowiada jedna osoba – ja.
Przeczytaj także: Poznaj badacza: Marcin Napiórkowski
Jestem od Ciebie starszy o 23 lata. Kocham naukę. Pochłaniam wiedzę z wielu dziedzin. Dlatego chętnie czytam Twoje artykuły. Dziękuję, że jesteś, że masz tą młodzieńczą energię i zapał, że Ci się chce edukować społeczeństwo. Tacy ludzie jak Ty są skarbem.
Trochę się dziwię, że nie jesteś antyreligijny. Jak wiadomo współczesna nauka stoi w cakowitej sprzeczności z zacofanymi religiami. Najlepiej mówi o tym Dawkins. Oczywiście nie mam tutaj na mysli zasad etycznych i nauki moralności tylko, same antynaukowe religijne mity.
Nauka nie musi być antyreligijna. Taką kreują tylko skrajni poglądowo ludzie.
Jakich zasad etycznych i moralności? Religia całkowicie wypacza pojęcie zła zastępując je jakimś urojonym grzechem, przez co wrzuca do jednego worka zbrodniarzy z ludźmi, którzy nikomu krzywdy nie wyrządzili, a po prostu żyją jak chcą. W sumie w kontekście poglądów autora bloga mnie to nie dziwi, bo nie raz już przedstawiał tu pogląd, że liczy się dla niego czysta kalkulacja, a nie jakaś tam wolność czy sens. Jeśli wyjdzie mu z obliczeń, że religijne społeczeństwo jest efektywniejsze w czymś tam, to będzie za fanatyzmem, ot matematyka.
@Potęga Nauki
"Jak wiadomo współczesna nauka stoi w cakowitej sprzeczności z zacofanymi religiami".
Czy moglibyśmy poprosić o listę religii które są zacofane?
Samo sformułowanie "jak wiadomo" poważnie nadszarpuje image naukowca nota bene.
Jak wiadomo, Księga Rodzaju zawiera dosyć precyzyjny opis teorii Wielkiego Wybuchu i świetnie oddaje późniejszą ewolucję od wulkanów, przez oceany aż do pojawienia się ludzi.
Więc domyślam się, że judaizm nie zmieści się na liście religii zacofanych. Islam też. Więc które?
&
"Jak wiadomo współczesna nauka stoi w cakowitej sprzeczności z zacofanymi religiami" powiedz to Gouldowi, Ayali albo Millerowi. Theodosius Dobzhansky też chętnie skomentowałby to zdanie, gdyby żył 😉 Pozdrawiam. Mateusz Ciechanowski.
No cóż – mam bardzo dobrą hipotezę która jestem niemal pewien, że będzie zgodna.
Hipoteza dlaczego masz taki a nie inny wizerunek wyrobiony.
Uwaga, już tłumaczę:
Mimo wszystko najbardziej na wizerunek TTT wpływa to, jakiego typu komentarze od osób obserwujących dominują na twoim profilu na fb. Skoro nie usuwasz komentarzy fanatyków po jednej stronie, ale za to czasami potrafisz usunąć niewulgarny komentarz osób z przeciwnej stronie, to wtedy widać na czyje poglądy masz przyzwolenie.
Whala!
To,że przy każdej okazji przemycasz wszelakie lewicowe idololo, z pewnością nie służy głównemu celowi Twojego bloga, czyli propagowania naukowego poglądu na świat.
I we wpisie który komentujesz dostrzegasz takie "przemycanie"? Czy tak niechący napisałeś "przy każdej okazji", a wcale nie miałeś nic konkretnego na myśli?