W nauce wielokrotnie zdarzało
się, że pozornie zadziwiające wyniki okazywały
się nie być powtarzalnymi, albo że wnioskowanie na ich podstawie było błędne.
Jeśli jednak obracamy się w kręgu nauki, to wszystko jest w porządku – w końcu
po to robimy badania, sprawdzamy i analizujemy, by dowiedzieć się czegoś
nowego. Obecny system weryfikacji badań, recenzji publikacji naukowych,
powtarzalności wyników itp. minimalizuje ryzyko pomyłki. Inną sprawą są jednak
eksperymenty, których autorzy próbowali z góry dowieść czemuś, co mogłoby im
pasować do poglądów lub za co zostali opłaceni albo zastosowali błędną metodologię bądź też ich wnioski ewidentnie nie bazują na wynikach. Przygotowałem dla Was kilka takich przykładów.
się, że pozornie zadziwiające wyniki okazywały
się nie być powtarzalnymi, albo że wnioskowanie na ich podstawie było błędne.
Jeśli jednak obracamy się w kręgu nauki, to wszystko jest w porządku – w końcu
po to robimy badania, sprawdzamy i analizujemy, by dowiedzieć się czegoś
nowego. Obecny system weryfikacji badań, recenzji publikacji naukowych,
powtarzalności wyników itp. minimalizuje ryzyko pomyłki. Inną sprawą są jednak
eksperymenty, których autorzy próbowali z góry dowieść czemuś, co mogłoby im
pasować do poglądów lub za co zostali opłaceni albo zastosowali błędną metodologię bądź też ich wnioski ewidentnie nie bazują na wynikach. Przygotowałem dla Was kilka takich przykładów.
Czy GMO powoduje raka?
Historia ta dotyka takżeorganizacji Greenpeace, co do której działalności mam pewien dysonans. Z jednej strony ma
ona duże zasługi w kwestii ochrony środowiska i zmiany świadomości całego
zachodniego (i nie tylko) społeczeństwa, z drugiej jednak uległa populizmowi,
jeśli chodzi o tematykę GMO i energii atomowej, ale od początku. Francuski
profesor Giller-Eric Seralini, opłacany m.in. przez Greenpeace miał rzekomo
udowodnić, że spożywanie GMO powoduje choroby nowotworowe. W tym celu wykonał
badanie na szczurach szczepu Sprague-Dawley. Badane osobniki były karmione
paszą z GMO przez dwa lata i pod koniec eksperymentu miały guzy. Sensacja
poszła w świat: GMO powoduje raka! Nie
tak prędko. Okazało się, że praca posiadała błędy statystyczne, ale co
najważniejsze, badana odmiana szczurów została tak wyselekcjonowana w trakcie
hodowli, by miała predyspozycje do chorowania na nowotwory. W latach 70. XX
wieku wykonano badania na tej samej rasie, gdzie osobniki badane karmiono
normalną paszą i one również, tak jak i tutaj, chorowały na nowotwory. Po
wyjściu na jaw tych i innych przekrętów profesora Seraliniego, Francuska
Akademia Nauk wyrzuciła go ze swojego grona. Potwierdzone wielokrotnie, w
różnych badaniach wyniki, mówiące że jedzenie GMO nie jest szkodliwe, było w
teorii do przewidzenia – DNA i RNA są trawione w przewodzie pokarmowym i
wchłaniane dopiero jako pojedyncze cegiełki, czyli identycznie jak przy
pożywieniu z roślin i zwierząt niemodyfikowanych genetycznie.
Co grozi dzieciom wychowywanym przez homoseksualistów?
 |
| Richard Wood, Wikimedia |
W wielu krajach związki
partnerskie i małżeństwa jednopłciowe są legalne od dekad, ale w Polsce to
wciąż sensacja. Parę lat temu na Zachodzie zrobiło się głośno po opublikowaniu
badań Regnerusa, które rzekomo dowodziły, że dzieci wychowywane przez ojców
gejów lub matki lesbijki rozwijają się nieprawidłowo. Szach mat, homoseksualne lobby! – grzmieli homofobiczni populiści. Wnioski
poddano jednak krytyce, okazały się bowiem totalną porażką.
W czym tkwił problem? Regnerus mieszał badane grupy wedle uznania, na przykład
gdy miał za mało dzieci ojców – gejów, wrzucał tam niepasujące mu gdzie indziej
sytuacje. Wyniki badań nie były też porównywane do rodzicielstwa par
różnopłciowych. Przede wszystkim jednak Regnerus porównywał grupy tak, że w
jednej wylądowały dzieci z nierozbitych, szczęśliwych rodzin, w drugiej – z rozbitych,
gdzie któryś z rodziców był homoseksualny. Jedyny wniosek jaki można było
wysnuć na badaniach Regnerusa, to że dzieci z rozbitych rodzin rozwijają się
potencjalnie gorzej. Przeprowadzono natomiast sporo poprawnych metodologicznie
badań, z których jasno wynika, że dzieci wychowywane przez dwóch ojców gejów lub
dwie matki lesbijki rozwijają się prawidłowo.
Szczepionki powodują autyzm?
Aktualnie w niektórych miejscachświata pojawiają się epidemie chorób, które wcześniej zostały dzięki
szczepionkom wyeliminowane. Dzieje się tak, ponieważ od jakiegoś czasu wzmożoną
aktywność odnotowują ruchy antyszczepionkowe (zwane też, z uwagi na powyższe,
grupami proepidemików). Bazują one na teoriach spiskowych, manipulacjach i
niedopowiedzeniach. Jedno z najsłynniejszych, oszukanych badań, na które
powołują się antyszczepionkowcy, było opublikowane w prestiżowym czasopiśmie
„Lancet” (dotyczyło szczepionki MMR – odra, świnka, różyczka) przez Andrewa
Wakefielda, później – podobnie jak to miało miejsce z pracą Seraliniego o GMO –
wycofane, po wyjściu na jaw fałszowania danych. Co zrobił Wakefield? Na przykład
zdrowym badanym dzieciom przypisywał w analizach stany patologiczne, a samą
(niewielką swoją drogą) grupę badanych pozyskiwał od
rodziców-antyszczepionkowców. Okazało się też, że czas wystąpienia rzekomych
objawów poszczepiennych nie był taki, jak chciał to przedstawić autor. Ponadto
wykazano, że Wakefield dostawał pieniądze od prawników prowadzących sprawy o
odszkodowania dotyczące szczepień, a zatem chodziło najzwyczajniej o to, by
manipulując i fałszując, dać argument antyszczepionkowcom do walki o pieniądze
w sądach. Ku przestrodze pamiętać należy, że nieszczepienie swoich dzieci to
nie tylko narażanie tychże, ale także całego społeczeństwa. Jest to więc zamach
na zdrowie i wolność nas wszystkich.
Mit globalnego ocieplenia?
Ocieplenie
klimatu następuje regularnie w wyniku różnych sprzężeń związanych m.in.
z cyrkulacją węgla czy wymywaniem krzemianów. Są to zjawiska naturalne. Dużo
gazów cieplarnianych emitują wulkany, a to co produkuje ludzki przemysł jest
prawie niczym, w porównaniu ze źródłami CO2 nie pochodzącymi z
działalności człowieka. Takie argumenty możemy usłyszeć w dyskusji z osobą,
według której przyczyną aktualnego wzrostu średnich temperatur nie jest emisja
pochodzenia antropogenicznego. Są one całkowicie chybione, o czym bardzo łatwo można się
przekonać. Przede wszystkim ocieplanie się klimatu postępujące w wyniku tylko
naturalnych czynników ziemskich i kosmicznych, następuje dużo wolniej, niż
obecnie to obserwujemy. W ciągu około 100. lat średnia temperatura wzrosła tak,
jak normalnie zwiększałaby się przez zdecydowanie dłuższy odcinek czasu. Faktem jest, że
ludzka emisja jest nieduża w stosunku do naturalnych źródeł produkcji CO2,
ale taka coroczna, mała nadwyżka, kumulująca się od ponad wieku niestety robi
swoje.
klimatu następuje regularnie w wyniku różnych sprzężeń związanych m.in.
z cyrkulacją węgla czy wymywaniem krzemianów. Są to zjawiska naturalne. Dużo
gazów cieplarnianych emitują wulkany, a to co produkuje ludzki przemysł jest
prawie niczym, w porównaniu ze źródłami CO2 nie pochodzącymi z
działalności człowieka. Takie argumenty możemy usłyszeć w dyskusji z osobą,
według której przyczyną aktualnego wzrostu średnich temperatur nie jest emisja
pochodzenia antropogenicznego. Są one całkowicie chybione, o czym bardzo łatwo można się
przekonać. Przede wszystkim ocieplanie się klimatu postępujące w wyniku tylko
naturalnych czynników ziemskich i kosmicznych, następuje dużo wolniej, niż
obecnie to obserwujemy. W ciągu około 100. lat średnia temperatura wzrosła tak,
jak normalnie zwiększałaby się przez zdecydowanie dłuższy odcinek czasu. Faktem jest, że
ludzka emisja jest nieduża w stosunku do naturalnych źródeł produkcji CO2,
ale taka coroczna, mała nadwyżka, kumulująca się od ponad wieku niestety robi
swoje.
Nie wolno nam też zapominać o
wydzielaniu ogromnych ilości metanu przez hodowle krów, w żwaczu których
zachodzi proces metanogenezy. Jedna krowa potrafi wyprodukować dziennie aż 350
litrów metanu. I choć jest tego związku stosunkowo niewiele w porównaniu do
dwutlenku węgla, to jest on kilkakrotnie silniejszy, jako gaz szklarniowy. A co
z wulkanami? Gdyby ich emisje były tak istotne, jak próbuje się to
przedstawiać, to wykresy oparte o pomiary średnich temperatur byłyby w
momentach wybuchów napikowane, a tak nie jest. Powolne zmiany klimatu są rzeczą
naturalną, ale obecne ich tempo uniemożliwia dostosowywanie się do zmian
zarówno zwierzętom, jak i ludzkim społecznościom. Już dzisiaj miliony migrantów
to tzw. uchodźcy klimatyczni. Susze w Syrii, podtapiane przez topnienie
lodowców małe wyspy – to wszystko to efekt globalnego ocieplenia pochodzenia
antropogenicznego. Obecna susza w Indiach, wywołana globalnym ociepleniem może
przynieść nową falę kilkudziesięciu milionów uchodźców. Ostatnie miesiące były też zarejestrowane jako najcieplejsze w historii pomiarów.
wydzielaniu ogromnych ilości metanu przez hodowle krów, w żwaczu których
zachodzi proces metanogenezy. Jedna krowa potrafi wyprodukować dziennie aż 350
litrów metanu. I choć jest tego związku stosunkowo niewiele w porównaniu do
dwutlenku węgla, to jest on kilkakrotnie silniejszy, jako gaz szklarniowy. A co
z wulkanami? Gdyby ich emisje były tak istotne, jak próbuje się to
przedstawiać, to wykresy oparte o pomiary średnich temperatur byłyby w
momentach wybuchów napikowane, a tak nie jest. Powolne zmiany klimatu są rzeczą
naturalną, ale obecne ich tempo uniemożliwia dostosowywanie się do zmian
zarówno zwierzętom, jak i ludzkim społecznościom. Już dzisiaj miliony migrantów
to tzw. uchodźcy klimatyczni. Susze w Syrii, podtapiane przez topnienie
lodowców małe wyspy – to wszystko to efekt globalnego ocieplenia pochodzenia
antropogenicznego. Obecna susza w Indiach, wywołana globalnym ociepleniem może
przynieść nową falę kilkudziesięciu milionów uchodźców. Ostatnie miesiące były też zarejestrowane jako najcieplejsze w historii pomiarów.
Homeopatia, witamina C, Łysenko
Takich przypadków jak powyższe
można podać więcej. Na przykład Linus Pauling – dwukrotny laureat Nagrody Nobla
– który swój naukowy autorytet próbował wykorzystać do promowania witaminy C, jako
leku na nowotwory, pomimo braku dowodów na skuteczność takich terapii. Łysenko,
przez którego pseudonaukowe poglądy i opieranie się na nich w kwestiach
rolnictwa, spowodowano znaczny niedobór żywności w niektórych rejonach ZSRR.
Ciekawym tematem jest też homeopatia, pseudomedyczna i pseudonaukowa metoda
mająca bazować na pamięci wody i magicznych właściwościach, a do dziś niestety
praktykowana i nauczana przez niektóre jednostki medyczne i farmaceutyczne. Nie
znaleziono żadnych dowodów na to, by preparaty homeopatyczne działały lepiej,
niż placebo, a producenci wytwarzający produkty homeopatyczne nie są
zobowiązani udowodnić ich skuteczności, w przeciwieństwie do normalnych leków,
co do których wymaga się lat badań, potwierdzających ich działanie.
można podać więcej. Na przykład Linus Pauling – dwukrotny laureat Nagrody Nobla
– który swój naukowy autorytet próbował wykorzystać do promowania witaminy C, jako
leku na nowotwory, pomimo braku dowodów na skuteczność takich terapii. Łysenko,
przez którego pseudonaukowe poglądy i opieranie się na nich w kwestiach
rolnictwa, spowodowano znaczny niedobór żywności w niektórych rejonach ZSRR.
Ciekawym tematem jest też homeopatia, pseudomedyczna i pseudonaukowa metoda
mająca bazować na pamięci wody i magicznych właściwościach, a do dziś niestety
praktykowana i nauczana przez niektóre jednostki medyczne i farmaceutyczne. Nie
znaleziono żadnych dowodów na to, by preparaty homeopatyczne działały lepiej,
niż placebo, a producenci wytwarzający produkty homeopatyczne nie są
zobowiązani udowodnić ich skuteczności, w przeciwieństwie do normalnych leków,
co do których wymaga się lat badań, potwierdzających ich działanie.
Pseudonauka, pomimo rozpoczęcia
drugiej już dekady XXI wieku, trzyma się na świecie całkiem nieźle. Przynosi
ogromne dochody, nie dając w gruncie rzeczy nic w zamian. Prowadzi do korupcji
wśród naukowców, lekarzy, farmaceutów. Osoba nie znająca tematu łatwo ulegnie
manipulacji i uwierzy, że homeopatia działa, globalne ocieplenie to spisek
klimatologów, a dzieci gejów wyrastają na chorych psychicznie ludzi. W USA
odradzają się nawet towarzystwa wyznawców płaskiej Ziemi. Proste, populistyczne
rozwiązania i odpowiedzi to siła trudna, ale nie niemożliwa do przezwyciężenia.
drugiej już dekady XXI wieku, trzyma się na świecie całkiem nieźle. Przynosi
ogromne dochody, nie dając w gruncie rzeczy nic w zamian. Prowadzi do korupcji
wśród naukowców, lekarzy, farmaceutów. Osoba nie znająca tematu łatwo ulegnie
manipulacji i uwierzy, że homeopatia działa, globalne ocieplenie to spisek
klimatologów, a dzieci gejów wyrastają na chorych psychicznie ludzi. W USA
odradzają się nawet towarzystwa wyznawców płaskiej Ziemi. Proste, populistyczne
rozwiązania i odpowiedzi to siła trudna, ale nie niemożliwa do przezwyciężenia.
Źródła
Seralini i GMO
http://gmo.blog.polityka.pl/2012/09/20/seralini-superstar/
http://www.fakt.pl/zdrowie/wygrac-z-choroba/szok-oto-szczury-mutanty-karmione-genetycznie-zmodyfikowana-zywnoscia/29hjee5
http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/nauka/1522755,1,falszywi-prorocy-gmo-cz-2-gilles-eric-seralini.read
http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1530621,1,czy-zywnosc-gmo-wywoluje-nowotwory.read
Prejean, J. D., et al. „Spontaneous tumors in
Sprague-Dawley rats and Swiss mice.” Cancer research (1973):
2768-2773.
Sprague-Dawley rats and Swiss mice.” Cancer research (1973):
2768-2773.
Séralini, Gilles-Eric, et al. „RETRACTED: Long term
toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified
maize.” Food and chemical toxicology (2012): 4221-4231.
toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified
maize.” Food and chemical toxicology (2012): 4221-4231.
Regnerus i rodzicielstwo homoseksualistów
http://williamsinstitute.law.ucla.ed…-Parenting.pdf
http://williamsinstitute.law.ucla.ed…s-sep-2014.pdf
http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/abs@….res10July+2013
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/biblarz-stacey.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1435/ip1435.pdf
http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171778_422175.pdf
http://www.psychology.org.au/Assets/…Lit-Review.pdf
http://www12.statcan.gc.ca/census-re…011001-eng.pdf
https://www.aclu.org/files/assets/wi…_lamb_5.19.pdf
Manning WD, Fettro MN, Lamidi E. Child Well-Being in Same-Sex
Parent Families: Review of Research Prepared for American
Sociological Association Amicus Brief. Population Research and Policy Review.
33 (4), s. 485, 502, 2014.
Parent Families: Review of Research Prepared for American
Sociological Association Amicus Brief. Population Research and Policy Review.
33 (4), s. 485, 502, 2014.
Moore MR, Stambolis-Ruhstorfer M. LGBT Sexuality and Families
at the Start of the Twenty-First Century. Annual Review of Sociology.
39, s. 491507, 2013.
at the Start of the Twenty-First Century. Annual Review of Sociology.
39, s. 491507, 2013.
Patterson CJ. Children of Lesbian and Gay Parents:
Psychology, Law, and Policy. American Psychologist. 64 (8), s. 72736, 2009.
Psychology, Law, and Policy. American Psychologist. 64 (8), s. 72736, 2009.
Perrin EC, Siegel BS; Committee on Psychosocial Aspects of
Child and Family. Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or
Lesbian. Pediatrics. 131 (4), s. e1374 83, 2013.
Child and Family. Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or
Lesbian. Pediatrics. 131 (4), s. e1374 83, 2013.
Regnerus, Mark. „How different are the adult children of
parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family
Structures Study.”Social Science Research 41.4 (2012): 752-770.
parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family
Structures Study.”Social Science Research 41.4 (2012): 752-770.
Szczepionki, antyszczepionkowcy i autyzm
Wakefield,
Andrew J., et al. „RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia,
non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in
children.” The Lancet (1998): 637-641.
Andrew J., et al. „RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia,
non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in
children.” The Lancet (1998): 637-641.
Deer,
Brian. „How the case against the MMR vaccine was fixed.” BMJ
(2011).
Brian. „How the case against the MMR vaccine was fixed.” BMJ
(2011).
Godlee,
Fiona, Jane Smith, and Harvey Marcovitch. „Wakefield’s article linking MMR
vaccine and autism was fraudulent.” BMJ (2011): c7452.
Fiona, Jane Smith, and Harvey Marcovitch. „Wakefield’s article linking MMR
vaccine and autism was fraudulent.” BMJ (2011): c7452.
Deer, Brian. „Revealed: MMR research scandal.” The Sunday Times 24 (2004).
www.newscientist.com/article/dn4743-controversial-mmr-and-autism-study-retracted/
Globalne ocieplenie
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://dlaklimatu.pl/wplyw-rolnictwa-na-zmiany-klimatu/
http://doskonaleszare.blox.pl/2011/08/Jak-sie-rodzi-naukowy-denializm.html
http://ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-translations/polish/ar5-wg1-spm.pdf
http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/rekordowy-luty-deklasuje-poprzedni-rekord-temperatury-ze-stycznia-146
http://volcanoes.usgs.gov/vhp/gas.html
Kelley, Colin P., et al. „Climate change in the Fertile
Crescent and implications of the recent Syrian drought.” Proceedings
of the National Academy of Sciences (2015): 3241-3246.
Crescent and implications of the recent Syrian drought.” Proceedings
of the National Academy of Sciences (2015): 3241-3246.
Tymi tematami bardzo żywo się interesuję, często też je poruszam na swoim blogu, choć może nie w tak profesjonalny sposób. Mam jednak wrażenie, że ludzie łatwiej ulegają pseudonaukowym sensacjom i niż późniejszym, już naukowym sprostowaniom.
Ale, żeby nie było, że jestem taki mądry, na jakiego się kreuję, krótka historia, na którą ja, stary sceptyk dałem się nabrać. Cierpię na pewne uciążliwe i nieuleczalne schorzenie, ale da się z tym żyć, choć wygody nie przysparza. I oto znajomej, inteligentnej pani z wyższym wykształceniem, dałem się przekonać o zbawiennych skutkach lewoskrętnej witaminy C. Już nie pamiętam w jakiej ilości nią sobie organizm nafaszerowałem, ile wydałem na nią pieniędzy, ale gdy przeczytałem artykuł, gdzie czarno na białym udowodniono, że nie ma prawoskrętnej witaminy C i z tymi właściwościami tej pierwszej to czysty bajer, niezbyt chętnie oglądam swoją fizjonomię w lustrze.
Pozdrawiam.
Na lewoskrętną też się dałem nabrać jeszcze jako nastolatek :-). W rzeczywistości witaminą C jest wyłącznie izomer l, czyli cząsteczka prawoskrętna. Izomer d, lewoskrętny, nie pasuje przestrzennie do enzymów zwierzęcych i nie jest wykorzystywany, zatem nie jest witaminą. A ci wszyscy od marketingu dot. "lewoskrętnej witaminy c" zbijają kupę kasy, sprzedając zwykłą wit. C, jako tą super-lewoskrętną.
Ja witaminę C lewoskrętną piję tylko dlatego, że jest smaczna.
A skąd masz lewoskrętną?
Lewoskrętny to może być kwas askorbinowy.
No właśnie :-).
Izomery D i L odnoszą się do konfiguracji przestrzennej wg projekcji Fischera, a izomery (+) i (-) to izomery optyczne, odpowiednio prawo- i lewo-skrętne, nie mają nic do zapisu d- i l- przed nazwą substancji.
A gdzie literatura do homeopatii?
Będzie przy okazji innej notki, tutaj tylko wspomniałem o tym, tak na zakończenie wątku.
A co ma lego-batman w skorupce jajka do tego?
Nawiązuje luźno do tytułu :-).
Zupełnie nie rozumiem tej odpowiedzi. Mógłbyś mi dokładnie opisać, co miałeś na myśli, załączając to zdjęcie?
Dzięki, pozdr.
Jajko z batmanem skojarzyło mi się z wpadką ;-).
może to miał być Homunkulus
Dowody mają się tak do dowodów naukowych, jak krzesło do krzesła elektrycznego. Co z tego że w publikacjach piszą, że są bezpieczne, a dzieci i tak chorują. Dowodów naukowych nie ma i nie bedzie, niestety musimy się z tym pogodzić. Oczywiście dowodów jest dużo, ale nienaukowych, bo ci dziecko po prostu po szczepionce choruje.
Następna kwstia, której nie rozumiem, to tak zwani proepidemicy. Dam sobie rękę uciąć, że żadna z tych osób nie chce epidemi, tylko boją się szczepionki, która może uszkodzić ich dziecko. I tyle
Dowód w takiej sprawie zawsze może być naukowy, jeśli jest wiarygodny. To, że dziecko zachoruje na autyzm po podaniu szczepionki (lub raczej, że po tym pojawią się objawy) wcale nie znaczy, że szczepionka powoduje autyzm. Czy jak podniosę rękę za 5 sekund, a za 10 sekund wygram w lotto 5 milionów to znaczy, że wygrałem, bo podniosłem rękę? Oczywiście nie, tak samo z przykładem wyżej.
Tak się składa, że właśnie przechodziłem z dzieckiem etap tej szczepionki, którą niestety trzeba było kilkakrotnie przekładać ze względu na ciągłe przeziębienia. W czasie pomiędzy pierwotnie planowanym szczepieniem a faktycznym zaszczepieniem rozwój dziecka był bardzo duży. Zaczęła pojawiać się samoświadomość, syn zaczął zauważać też świat "wewnętrzny". Tak więc potrafił się zamyślić, bawić samemu przez dłuższy czas. Patrzeć "w dal". Gdyby za kilka lat zdiagnozowano u niego autyzm to od razu znalazłby się ktoś kto by powiązał te fakty. Tymczasem to jest po prostu etap, w którym takie zachowania są naturalne, a szczepionka nie ma nic do rzeczy.
A co powiesz na to:
http://www.kumc.edu/school-of-medicine/pharmacology-toxicology-and-therapeutics/faculty/qi-chen-phd-.html
Witamina jak najbardziej wykazuje właściwości przeciwnowotworowe. Niestety Badania nie idą super szybko, ale wyniki już dobrze rokują. Koncernom, które produkują truciznę zwaną lekarstwem na raka na pewno zależy aby nikt nigdy nie przeprowadził badań na szeroką skalę (stąd brak środków na finansowanie badania) ponieważ nie miałyby czego sprzedawać.
To jest duże uproszczenie. Pod określeniem właściwości nowotworowe może kryć się wiele, chodzi tutaj natomiast o leczenie nowotworów. A witamina c wykazuje co najwyżej wspomaganie leczenia niektórych guzów.
homeopatia – ciekawy temat
Jeżeli chodzi o homeopatię, niedawno Sąd wydał prawomocny wyrok, który jednoznacznie stwierdza, że nie ma żadnych medycznych podstaw do uznania jakichkolwiek właściwości leczniczych preparatów homeopatycznych. Mam wycinek z gazety, podesłać Ci? 🙂
Coś kojarzę, ale możesz podesłac :-).
Wow, może nie jestem aż tak zacofany! 😀
PS. Chylę czoła za Pana wytrwałość przy niezliczonych próbach merytorycznej rozmowy z osobami, które mają znikomą wiedzę na dany temat, zaś dużo własnych (albo zasłyszanych od innych) uwag.
Dodałbym tylko do wulkanów, że ich wybuch ochładza ziemię. Pył odbija promienie słoneczne i mniej energii dociera do ziemi.
Z tym szczepionkami to nie jestem do końca pewna, czy są takie bezpieczne.
Na pewno nie wywołują autyzmu.
Zaorane xD
Na jakiej podstawie pan twierdzi, że szczepionki nie wywołują autyzmu? Jak pan myśli, dlaczego wycofano z obiegu termometry rtęciowe?
Myślę, że chętnie przeczytam Twoje uzasadnienie. 🙂
Termometry zostały wycofane bo powodują autyzm????? Co termometr ma wspólnego ze szczepionką oprócz tego, że choroby na które szczepie dzieci maja w przebiegu podwyższoną temperaturę?
Mnie przeraża fakt, ze tak jak napisałeś, pseudonauka trzyma się dziś całkiem nieźle, czasem nie wiadomo komu wierzyć, zwłaszcza jeśli samemy nie jest się naukowcem… Zauważyłam, że zwłaszcza mit GMO bardzo u nas pokutuje.
"Susze w Syrii, podtapiane przez topnienie lodowców małe wyspy – to wszystko to efekt globalnego ocieplenia pochodzenia antropogenicznego. Obecna susza w Indiach, wywołana globalnym ociepleniem może przynieść nową falę kilkudziesięciu milionów uchodźców." – nie wydaje ci się że to tak jakby za główną przyczynę emigracji na zachód między innymi polaków w latach trzydziestych-czterdziestych zeszłego stulecia uznawać kryzys finansowy??? Zawsze mnie zastanawia w temacie globalnego ocieplenia spowodowanego przez działalność człowieka to że skoro jest ono poparte tyloma faktami naukowymi to czemu jego zwolennicy zawsze wyskoczą z tego typu argumentami???
Nie jestem pewny czy rozumiem sens pytania.
Mnie najbardziej denerwuje mit ze szczepionkami… I ludzie ryzykują życie swoich i czyichś dzieci, bo nie chcą słyszeć o szczepieniu…
Zmienią zdanie, kiedy powróci polio, ospa i parę innych drobnych dolegliwości.
Niesamowite i jednocześnie przerażające jest to, do jakiego stopnia można zmanipulować opinię publiczną i namącić ludziom w głowach. Bardzo ciekawy tekst!
Fajnie i sensownie to wszystko opisane.
Cieszę się, że został poruszony temat szczepionek. To obecnie palący problem i należy uświadamiać ludzi jak ważne jest szczepienie dzieci
Szczepienie dzieci, a dorosłych już nie trzeba?
a dorosłych już nie trzeba?
Dorosły sam za siebie odpowiada. Dziecko za siebie już nie i może stąd to rozróżnienie w wielu kwestiach, nie tylko szczepionek ;-).
Dzień dobry,
bazując na publikacjach wskazanych przez panią dr Katarzynę Lisowską, która pracuje jako biolog molekularny, w artykule ukazanym się w miesięczniku CHEMIK w roku 2011, 65, 11, 1193-1203,
nie mogę się oprzeć wrażeniu , że nie do końca jest tak różowo z tym iż "DNA i RNA są trawione w przewodzie pokarmowym i wchłaniane dopiero jako pojedyncze cegiełki, czyli identycznie jak przy pożywieniu z roślin i zwierząt niemodyfikowanych genetycznie."
Otóż czytamy w jej artykule iż niskie pH w żołądku, które jest efektem zażywania tak medykamentów jak i naszej nierzadko kiepskiej jakości – wręcz byle jakiej jakości – pożywienia, sprawia że cyt. "kwasy nukleinowe nie są trawione i przechodzą do jelita". Reasumując w wielkim skrócie: "obce DNA może przenikać z jelita do krwi, a nawet być wydzielane z mlekiem" co niekoniecznie odbywa się z korzyścią dla naszego zdrowia.
Zgadzam się oczywiście, że niskie pH i bez stosowania GMO potrafi ludziom "nabruździć" niemniej uważam, iż sformułowanie ujęte w cytacie z początku mojego komentarza wymaga uściślenia iż zjawisko trawienia całego DNA i RNA dotyczy oczywiście zdrowych osobników.
Z poważaniem
Waldemar Kokot.
Ale nawet gdyby tak było, to owe niedotrawianie dotyczy także nie-GMO produktów, więc to nie ma tutaj żadnego znaczenia. Inna sprawa, że wszystkie dotychczasowe badania jakie "wykazały" takie wchłanianie nierozłożonych DNA i RNA okazywało się, że wyniki były efektem zanieczyszczeń (o które bardzo łatwo). Ponadto, nawet jeśli niedotrawione DNA czy RNA zostanie wchłonięte to i tak będzie rozłożone w enterocytach.
Łukasz, masz rację, ale pomijasz jedno rzucające się w oczy stwierdzenie – niskie pH w żołądku nie jest efektem złego prowadzenia się, tylko prawidłowym, fizjologicznym stanem koniecznym do prawidłowego trawienia. 🙂
Ale o co chodzi z tym obcym DNA przenikającym do krwi? A jedząc wołowinę nie zjadam DNA krowy?? Jak ma mi to zaszkodzić?
Nawiązując do tematu leków, od razu przyszły mi do głowy leki na zgagę, które teoretycznie są lekami "normalnymi", ogólnie dostępnymi, nagminnie reklamowanymi i zapewne ich skuteczność również została udowodniona. Tylko teraz pytanie czy zobojętnianie kwasu solnego w żołądku czasami nawet na 24 h jest takie zdrowe i korzystne dla organizmu? Czy nauka pokazała z jakimi skutkami wiąże się stosowanie tych ogólnie dostępnych leków? Powiem szczerze że mnie ostatnio coraz bardziej zaczyna jednak przekonywać ta pseudonauka i pseudomedycyna, patrząc na to jak leczą lekarze i jakie środki przepisują, to aż krew mnie zalewa.
Na ulotce powinny być wymienione skutki uboczne, a jakość leczenia w kontekście lekarzy, ich trafności diagnoz, podejścia do pacjenta itp. to osobna sprawa.
Co do Łysenki, to Ojciec Narodów owszem, dał mu pohasać, ale kiedy chodziło o Bombę, to żarty się kończyły. Podobnież znakomity fizyk, Piotr Kapica, zwrócił się kiedyś do Wielkiego Językoznawcy z prośbą, żeby tenże wypuścił mu z łagru kilku matematyków, bo inaczej (no, może nie użył dokładnie tych słów) „gówno będzie miał, a nie bombę atomową”. Matematyków oczywiście wypuszczono i Bombę zbudowano.
Mam bardzo mieszane uczucia względem GMO. Z jednej strony, ten ryż, to racja – super, ale z drugiej cała afera czy GMO jest szkodliwe czy nie tak naprawdę zakrywa inny problem: monopolizacji rolnictwa i dążenia od uzależnienia od siebie rolników. Rolnik, który zakupi kukurydzę firm M. nie ma prawa do pozostawienia sobie części zbiorów i obsiania nimi pola w następnym sezonie. Musi kupić ziarno ponownie. Do tego kwestia samego patentowania organizmów żywych. Opatentowanie rośliny i karanie rolników, u których wykrto ją za jakiś czas jest po prostu nieetyczne. W jaki sposób sąsiad, który uprawia swoją kukurydzę od lat i zostawia część zbiorów na przyszły sezon, ma się zabezpieczyć przed pyłkami roślin z pola sąsiada, który taką zmodyfikowaną zasadził? Co do zarzutu, że badania Seraliniego są nic nie warte, bo szczury są podatne na nowotwory, to też średnio mnie nie przekonuje. Po pierwsze, to co? Ludzie z większym obciążeniem genetycznym i bardziej narażeni na nowotwory też wtedy są w grupie większego zagrożenia? Poza tym z tego co wiem, to grupa kontrolna to był ten sam gatunek i były zdrowsze, plus samo Monsanto użyło tego gatunku do badań potwierdzających, że ich kukurydza jest bezpieczna. (I tak, zabieram się do poczytania literatury, którą zamieściłeś pod artkułem)
Pomijając kwestię bezpieczeństwa samych produktów modyfikowanych genetycznie, większość z nich modyfikowana jest po to aby odporne były na Roundup przez co całe hektary spryskiwane są tą substancją która juz do zdrowych i bezpiecznych nie należy (o czym swiadczą choćby procesy przed sądami całej Europy zapis na ww. prodykcie że jest biodegradowalny które raza za razem jego producent przegrywa). Czy naprawdę jest sens inwestowania olbrzymich ilości czasu i energii aby kukurydze można było pryskać trucizną która nie jest biodegradowalna a więc jej pozostałości razem z tą kukurydzą zjadamy?
Stosowanie leków hamujących wydzielanie kwasu w żołądku nie jest obojętne dla zdrowia. Zmienia się wchłanianie innych leków, np gorzej wchłania się wiele leków przeciwbólowych, zaburzona również zostaje flora bakteryjna jelita grubego. Stąd zaczynają się powoli zmieniać zalecenia komu i w jakich przypadkach je stosować.
Tylko że GDY PACJENT UMRZE NA KRWOTOK Z ŻOŁĄDKA, A RODZINA PRZEJRZY JEGO LEKI I DOWIE SIĘ Z ULOTKI ŻE DRAŻNIŁY ONE ŻOŁĄDEK a pacjent nie dostał osłony, to przyjmą argumenty o florze jelitowej?
Ciekawe…
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/krytyczne-badania-o-szczepieniach-prof-maria-dorota-majewska-2017-10 a jak skomentujesz to ? wiem że nie odnoszą się do konkretnych badań ale uważałam że wolna-polska.pl jest dość wiarygodną stroną
Zdecydowanie nie jest to wiarygodna strona.
Majewska jest podobnie skompromitowana co Zięba…